“A García le conviene que gane Keiko”

Las repercusiones de las elecciones regionales y municipales de este año en las protestas sociales y las distintas opciones para el proceso electoral del 2011, son examinadas por el sociólogo y analista político Sinesio López. También opina sobre el gobierno de Alan García y lo que se puede esperar en el año y medio que falta para que culmine el régimen alanista, del cuestionado informe de la comisión investigadora del baguazo, de las protestas campesinas contra las explotaciones mineras y de otros temas.

-¿Las elecciones regionales y municipales de este año servirán para canalizar y apaciguar los conflictos sociales o, por el contrario, los potenciará?
-Este va a ser un año muy movido, con conflictividad social y política, y el motor va a ser el proceso electoral regional y municipal, que avivará no solamente la competencia política, sino también la competencia social. Los movimientos sociales van a buscar en las elecciones la puerta de salida para la solución a sus problemas. No es que las elecciones vayan a solucionar los problemas sociales, pero sí van a ser una especie de megáfono ampliado del movimiento social. Los candidatos van a tener que tomar los problemas sociales. Con el proceso electoral van a haber liderazgos de resistencia.

-¿Las elecciones van a jugar un rol unificador y de articulación de las protestas sociales?
-Las protestas sociales tienen un origen local y este año van a seguir siendo locales. El articulador político nacional de las protestas sociales puede ser el proceso electoral nacional del 2011. El Internet, que se ha convertido en el periódico de todos, puede articular a los sectores disgregados para que comiencen a apostar por una misma cosa. En el proceso electoral vamos a ver el peso del Internet rompiendo el monopolio de los medios de comunicación.

-¿Las elecciones regionales y municipales tendrán una lógica local o un carácter plebiscitario respecto a las elecciones generales del 2011?
-Las elecciones de este año serán una mezcla de demandas locales que tienen que ser resueltas y de oposición al gobierno central. Ningún partido, ni el Apra, está en condiciones de tener candidatos en todas las regiones y van a tener que hacer alianzas con los movimientos regionales. El partido que haga las mejores alianzas y gane la mayor cantidad de gobiernos regionales y locales quedará en mejor posición para ganar las elecciones nacionales del 2011. En las elecciones del 2010 se va a configurar el escenario electoral del 2011.

-¿Las elecciones presidenciales estarán marcadas por una disputa entre la continuidad y el cambio del modelo neoliberal?
-En el fondo, en el 2011 se va a elegir entre esas dos opciones. La derecha lo que va a hacer es identificar el modelo neoliberal con la democracia y decir que quién está contra el modelo neoliberal es un antidemócrata, un antisistema, lo cual es una barbaridad que no tiene ningún sentido. Según ese discurso, todos los socialdemócratas serían antisistema.

-¿Cuál es la principal opción de cambio del modelo neoliberal?
-Hasta ahora la principal opción de cambio sigue siendo Humala…

-¿Marco Arana puede convertirse en una opción de cambio con posibilidades de ganar las elecciones?
-Puede ser una opción, pero para romper la unidad del sector que propone un cambio del modelo económico. Arana tiene una aspiración legítima, pero debe entender que esa aspiración puede ser usada por la derecha para fragmentar el escenario electoral. Arana, que es una persona inteligente y honrada, debería actuar con racionalidad y jugar a la unidad, poniéndose de acuerdo con Humala para ver cómo formar un bloque amplio. De lo contrario, corre el riesgo de convertirse en un tonto útil de la derecha. Lo que van a hacer García y la derecha es intentar llenar de candidatos el centro izquierda.

-¿El comportamiento caudillista de Humala es un problema que puede convertirse en un riesgo autoritario?
-Los cuestionamientos de autoritario que se le hacen a Humala no tienen sentido. Lo que en realidad le causa miedo a los ricos es el cambio del modelo neoliberal, porque eso toca sus intereses…

-Pero el caudillismo de Humala es una realidad.
-Desgraciadamente en este momento estamos en un juego de caudillos. No hay partidos y la política se juega entre caudillos y poderes fácticos. Creo que Humala en el gobierno puede ser más flexible que García; tiene un ego menos desarrollado que García. Pero un caudillo siempre es impredecible y un riesgo. Lo que tiene que hacer Humala es garantizar que no se va a eternizar en el poder, que es el gran error de Chávez, Evo Morales y Correa, porque la no alternancia en el poder lleva indefectiblemente al autoritarismo y a la dictadura.

-¿Humala debe formar un frente con distintas fuerzas políticas y sociales o yendo solo a las elecciones le basta para tener opción de llegar a la presidencia?
-No creo que un caudillo solo, apoyándose en los pobres, pueda ofrecer una alternativa de desarrollo. Si Humala quiere ganar tiene que hacer una coalición social amplia, que incluya a las clases medias y a los empresarios...

-¿Cree posible una coalición que incluya a Humala y a los empresarios?
-Eso depende de lo que proponga Humala, de qué equipo técnico y político presente, de la confianza que dé ese equipo y de que ofrezca una apertura democrática. Si quiere darle viabilidad a un modelo alternativo, por ejemplo lo que Efraín Gonzales Olarte llama el modelo de desarrollo integrado descentralizado exportador, Humala tiene que tener una coalición amplia. Hay sectores empresariales que saben que este modelo neoliberal no los beneficia y que la industria no es el eje central de un modelo primario exportador que ha implicado un proceso de desindustrialización.

-¿Y Humala ha avanzado en tener un programa y un equipo que puedan ser la base de una amplia coalición social?
-Todavía le está faltando avanzar en ese sentido. Su programa todavía no se conoce, no hay una propuesta clara. No tiene un equipo técnico político con rostros conocidos. El equipo que hasta ahora se le conoce a Humala no da la confianza necesaria.

-¿Para formar esa coalición, Humala debe correrse al centro, o eso le haría perder identidad y votos en su principal base electoral, que son los sectores populares?
-Humala debe insistir en una ruptura con el modelo neoliberal. Debe tener un pie en los excluidos y uno en el centro, en la coalición; un pie en la sierra y la selva, donde se demanda la presencia del Estado, y el otro pie en la costa, donde la gente se articula por el mercado.

-¿A qué candidato cree que apostará Alan García el 2011?
-Esa es la gran duda que tienen García y la derecha. García se oponía a Toledo, pero por presión de los empresarios tuvo una reunión de acercamiento con Toledo. Pero Toledo y Lourdes Flores no están bien situados en las encuestas, así que la derecha y García están entre Castañeda y Keiko. Pero obviamente Castañeda no es un buen candidato. Keiko tampoco es una buena candidata, pero en su caso el verdadero candidato es Fujimori. No me llamaría la atención que García termine respaldando a Keiko. Para evitar un proceso por corrupción a García le conviene que gane Keiko.


“El informe sobre el baguazo es ridículo, encubridor”

-¿Cómo cree que va evolucionar el conflicto entre las comunidades indígenas amazónicas y el gobierno luego del informe de la comisión investigadora del baguazo que exculpa al gobierno y a la policía y carga la culpa de lo ocurrido en los indígenas y en supuestos agitadores?
-Es una situación explosiva. Creo que no va a haber otro baguazo, pero sí se van a dar movilizaciones de protesta. Ese informe sobre lo ocurrido en Bagua es irritante, ofensivo, ridículo, encubridor, que nos quiere tomar como tontos. Para descubrir a los verdaderos y principales responsables de lo sucedido en Bagua no hay que desplazarse hasta la selva, hay que ir a Palacio de Gobierno y al Congreso; ahí están los principales responsables.

-¿El principal factor de conflictividad social este año seguirá siendo la disputa entre las comunidades campesinas y las empresas mineras?
-Sí, el centro del problema sigue siendo minero ambiental. El 50% de los conflictos se explican por esa razón. La segunda razón de conflictividad social es la corrupción en el Estado. Los denuncios para explotaciones mineras se han incrementado mucho en todo el país y va a crecer la oposición de los campesinos a que esos denuncios se conviertan en empresas. Creo que este año va a incrementarse la oposición de los campesinos a las explotaciones mineras y va haber un bloqueo muy fuerte a la inversión minera debido a la resistencia campesina.

-¿Y cómo va a responder el gobierno?
-Va responder como en el caso de Majaz o como responde a los delitos en Trujillo. Cuando haya muertos el gobierno dirá que hubo un enfrentamiento y que la policía estaba autorizada a usar las armas. Desde años anteriores el gobierno ha venido respondiendo a las protestas penalizando a los movimientos sociales y tiene las herramientas legales como para reprimirlos.

-¿Se va a agudizar el autoritarismo del gobierno?
-Creo que sí. Este año se viene una mayor mano dura contra los movimientos sociales. Alan García, que es quien decide todo, presionado por los empresarios y los medios de comunicación, cada vez está más autoritario y desgraciadamente al frente no hay instituciones que lo frenen. Este año el gobierno va afianzar su tendencia autoritaria y, por otro lado, se va a apoyar más en el Apra. Hasta ahora ha habido resistencia de García a asumir al Apra como partido de gobierno y ha gobernado solo, pero ahora está huérfano y cada vez necesita apoyarse más en el partido aprista.


“García es el presidente más desprestigiado de América Latina”

-¿Qué espera en el año y medio que resta del gobierno de García?
El gobierno de García ha sido malo porque ha reforzado un modelo excluyente que no lleva al desarrollo y ha instaurado políticas autoritarias, caudillistas, no democráticas. Su gobierno ha sido poco constructivo en términos de la democracia. Lo que viene en lo que resta de su gobierno va a ser una combinación de neoliberalismo y neopopulismo. Es lo mismo que hizo Fujimori.

-¿Estamos ante un neopopulismo que implica una farra fiscal con fines clientelistas y electorales?
-Sí, y esa es la razón del nombramiento de Mercedes Aráoz como ministra de Economía. García necesita que su partido quede más o menos bien, y para eso necesita una persona que afloje la mano.

-¿Eso le alcanzará para no terminar tan mal su gobierno?
-Eso le puede permitir ganar cierto apoyo en algunos sectores populares, pero veo a García terminando muy desprestigiado. Es el presidente más desprestigiado e impopular de América Latina. De ninguna manera va a terminar como Lula o como Bachelet.

-¿Qué opina de la propuesta del Apra de reducir el mandato de los parlamentarios a dos años y medio?
-Esa propuesta no va a mejorar la calidad del Congreso. Un Parlamento unicameral no se puede renovar cada tan corto tiempo. El objetivo central del partido aprista no es la renovación del Congreso, sino obtener el apoyo necesario, que la propuesta de renovar el Congreso por mitades no tenía, para sacar adelante el referéndum que también incluiría la anulación del voto obligatorio. Imponer el voto voluntario es el objetivo central.

-¿Cuál es el objetivo político de aprobar el voto voluntario?
-El voto voluntario lo que busca es excluir de las elecciones a quienes votan contra el modelo económico neoliberal. Está demostrado que en el voto voluntario quienes más votan son quienes tienen más ingresos, más educación y los que están más organizados.

-¿Y qué se busca la elección de los presidentes regionales en segunda vuelta
-La elección en segunda vuelta de los presidentes regionales no es una solución en términos de legitimidad y gobernabilidad. Con esta propuesta García busca fragmentar más al electorado con muchas candidaturas en la primera vuelta y cerrarle el paso a las fuerzas alternativas de cambio con una segunda vuelta en la que todos los conservadores y los mafiosos se juntan para bloquear al que presenta una alternativa de cambio.

Entrevista: Carlos Noriega