DESPRECIO POR LA MEMORIA
¿Por qué sucede el maltrato al patrimonio Cultural?
¿Por qué ciudadanos lo permitimos?
Listado de algunos casos de maltrato a nuestra herencia cultural:
Puruchuco, amenazado con ser dinamitado. A este tema se le suma el Estadio Monumental de la U construido en lo que debía ser un parque zonal aledaño a la zona arqueológica.
Amenaza de ver convertido Palais Concert en tienda Ripley Mincult y MML aprobaron el proyecto. Ojo, Ripley inició trabajos de demolición al interior del inmueble sin autorización, esto fue detenido provisionalmente por acción de activistas de defensa del patrimonio.
Demolición de Biblioteca Infantil Mamachullo, a manos de constructora, apoyada por delincuentes contratados (hay filmación y fotos de esto).
Mac Barranco destruye el Centro Cultural Manuel Beltroy (aquí se repite el tema, como en el caso del Puruchuco, de ser considerado Patrimonio Cultural de la Nación y luego deja de serlo, “porque estaba abandonado”.
Metropolitano pasando por el centro Histórico de Lima (y Barranco), lo que suscito preocupación de la Unesco.
Colocación de copia de Cristo de Corcovado (regalo del Presidente García, con dinero donado por empresa brasileña) sin respetar el paisaje natural en la Costa Verde. Tuvo el inusitado apoyo proactivo del MINCULT de Juan Ossio (la autorización de la obra la dio en un día).
Demolición del Parque Cuadros en Chorrilllos, detenida por orden judicial que el alcalde demoró en cumplir.
¿Qué dice esta lista de casos?:
Habla de nuestro desprecio por la memoria.
domingo, 8 de enero de 2012
VIVA EL PALAIS CONCERT
MEMORIA, CRITICIDAD E INTERCAMBIO DE PUNTOS DE VISTA para una redefinición del concepto "ARTE"
jueves 1 de diciembre de 2011“NO A LA BOUTIQUE DE RIPLEY EN EL PALAIS CONCERT”.
Poesía, poetas. ¿Especie en extinción?... ¿dónde deben estar los poetas y dónde debe escucharse la poesía, si no es en el Paláis Concert?, ¿cómo/cuándo recordaremos qué fue este edificio (si se convierte en tienda)?
CARTA ABIERTA
“NO A LA BOUTIQUE DE RIPLEY EN EL PALAIS CONCERT”.
Defender el Paláis Concert es defender las raíces de nuestra identidad diversa.
Estimados amigos y amigas.
¿Ver convertirse El Paláis Concert en boutique Ripley (proyecto aprobado por el Ministerio de Cultura), sin hacer nada por impedirlo?; nosotros decimos: ¡no!
Junto a este “no”, nos movilizamos para articular iniciativas que, al mismo tiempo que proteger la casa de Colónida y Valdelomar, implican revertir el peligro de destrucción del patrimonio en el Centro Histórico de Lima, ponerle límites al negocio y sus intereses cortoplacistas e impulsar políticas de patrimonio articulando Cultura y Desarrollo.
Jirón de la Unión, vía transitada por miles de peruanos día a día, valioso entorno urbano del cual es parte el Paláis Concert, luce asfixiada por el comercio. Por décadas la política cultural de gobiernos sucesivos ha sido dejar en manos de la inversión privada el apoyo a la cultura, esto ha dado lugar a un sentido común compartido por muchos ciudadanos, que ven la vorágine consumista como normal y hasta deseable. Sabemos que decir “No a la boutique de Ripley en el Palais Concert”, es una apuesta exigente por un cambio de actitud; de autoridades, funcionarios, empresarios y sectores de ciudadanos, es decir: significa revertir diversas inercias, con hondas raíces.
La diferencia entre “antes” (cuando se permitió que Paláis Concert sea discoteca o zapatería) y “ahora”, es el despertar ciudadano para proteger el Patrimonio, pues, aunque Lima aparenta estar en manos de la indiferencia (ante el consumismo sin límites), no pocas personas somos sensibles a lo que le pasa a la ciudad, y a las historias encarnadas en su hermoso patrimonio.
Problemas conocidos y reiteradamente denunciados (huacas desprotegidas, invadidas, destruidas, mutiladas, casonas abandonadas o tugurizadas y en riesgo de desplome, constructoras que destruyen edificios de valor monumental, etc.), exigen un punto de quiebre, nuestro patrimonio se defiende, se protege, se conserva, se valora, y esto nos involucra a tod@s.
L@s convocamos a sumarse a la campaña “No a la boutique de Ripley en el Palais Concert”. Como un paso en el camino de construir una realidad distinta, en la que tod@s juntos, cuidamos, protegemos y promocionamos nuestra ciudad. Ciudad en la que el Paláis Concert sea memoria viva, sumada a otros múltiples espacios representativos de nuestra diversidad creativa, convertidos en lugares para el reencuentro de los peruanos con sus múltiples voces, memorias e historias.
“No a la boutique de Ripley en el Palais Concert” significa, entonces, sumar voluntades para exigir a las autoridades que detengan este atentado contra la cultura, y que pongan en el centro de la agenda a las Políticas Culturales y de Patrimonio.
Con tu firma de adhesión a esta Carta, hagamos visible cuánt@s nos interesa esto. Envíanos tu nombre, apellido y DNI al correo:
salvemoselpalaisconcert@gmail.com
jueves 1 de diciembre de 2011“NO A LA BOUTIQUE DE RIPLEY EN EL PALAIS CONCERT”.
Poesía, poetas. ¿Especie en extinción?... ¿dónde deben estar los poetas y dónde debe escucharse la poesía, si no es en el Paláis Concert?, ¿cómo/cuándo recordaremos qué fue este edificio (si se convierte en tienda)?
CARTA ABIERTA
“NO A LA BOUTIQUE DE RIPLEY EN EL PALAIS CONCERT”.
Defender el Paláis Concert es defender las raíces de nuestra identidad diversa.
Estimados amigos y amigas.
¿Ver convertirse El Paláis Concert en boutique Ripley (proyecto aprobado por el Ministerio de Cultura), sin hacer nada por impedirlo?; nosotros decimos: ¡no!
Junto a este “no”, nos movilizamos para articular iniciativas que, al mismo tiempo que proteger la casa de Colónida y Valdelomar, implican revertir el peligro de destrucción del patrimonio en el Centro Histórico de Lima, ponerle límites al negocio y sus intereses cortoplacistas e impulsar políticas de patrimonio articulando Cultura y Desarrollo.
Jirón de la Unión, vía transitada por miles de peruanos día a día, valioso entorno urbano del cual es parte el Paláis Concert, luce asfixiada por el comercio. Por décadas la política cultural de gobiernos sucesivos ha sido dejar en manos de la inversión privada el apoyo a la cultura, esto ha dado lugar a un sentido común compartido por muchos ciudadanos, que ven la vorágine consumista como normal y hasta deseable. Sabemos que decir “No a la boutique de Ripley en el Palais Concert”, es una apuesta exigente por un cambio de actitud; de autoridades, funcionarios, empresarios y sectores de ciudadanos, es decir: significa revertir diversas inercias, con hondas raíces.
La diferencia entre “antes” (cuando se permitió que Paláis Concert sea discoteca o zapatería) y “ahora”, es el despertar ciudadano para proteger el Patrimonio, pues, aunque Lima aparenta estar en manos de la indiferencia (ante el consumismo sin límites), no pocas personas somos sensibles a lo que le pasa a la ciudad, y a las historias encarnadas en su hermoso patrimonio.
Problemas conocidos y reiteradamente denunciados (huacas desprotegidas, invadidas, destruidas, mutiladas, casonas abandonadas o tugurizadas y en riesgo de desplome, constructoras que destruyen edificios de valor monumental, etc.), exigen un punto de quiebre, nuestro patrimonio se defiende, se protege, se conserva, se valora, y esto nos involucra a tod@s.
L@s convocamos a sumarse a la campaña “No a la boutique de Ripley en el Palais Concert”. Como un paso en el camino de construir una realidad distinta, en la que tod@s juntos, cuidamos, protegemos y promocionamos nuestra ciudad. Ciudad en la que el Paláis Concert sea memoria viva, sumada a otros múltiples espacios representativos de nuestra diversidad creativa, convertidos en lugares para el reencuentro de los peruanos con sus múltiples voces, memorias e historias.
“No a la boutique de Ripley en el Palais Concert” significa, entonces, sumar voluntades para exigir a las autoridades que detengan este atentado contra la cultura, y que pongan en el centro de la agenda a las Políticas Culturales y de Patrimonio.
Con tu firma de adhesión a esta Carta, hagamos visible cuánt@s nos interesa esto. Envíanos tu nombre, apellido y DNI al correo:
salvemoselpalaisconcert@gmail.com
CULTURA
IMPORTANCIA DE LA DEFINICIÓN DE “CULTURA”
Diferentes pero iguales.
“... el diálogo entre las civilizaciones, culturas y pueblos, basados en la mutua comprensión y respeto y en la igual dignidad de las culturas, son la condición sine qua non para la construcción de la cohesión social, de la reconciliación entre los pueblos y de la paz entre las naciones”. Unesco.
IMPORTANTE-IMPORTANTE-IMPORTANTE... ¡La noción de cultura está a la base de la concepción que tengamos de políticas culturales! (y de cómo nos relacionamos entre peruanos).
Acepciones de CULTURA, según Wikcionario (1), acepciones se corresponden con cultura en el sentido común de muchas personas...
- Acción de cultivar la literatura, historia, música, bellas artes y otros conocimientos propios de la persona culta. Sinónimos: ilustración, erudición.
- Conocimiento que conduce a un enriquecimiento personal, al motivar el desarrollo de un sentido crítico. Sinónimos: saber, instrucción.
- Conjunto de costumbres de una comunidad. Sinónimo: civilización.
En resumen cultura es: o conocimiento (educación) o patrimonio (del pasado).
Ojo, esta acepciones son visiones reduccionistas de cultura, porque...
Para la UNESCO, la cultura debe ser considerada como el “conjunto de los rasgos distintivos espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social. Además de las artes y las letras, la cultura abarca, los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias”, Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural, 2001(2).
Dice “además de las artes y las letras”, porque, qué es cultura -antes de 1975 (3)-, estuvo teñido de una visión eurocéntrica.
Coherente con el Principio de que no hay culturas superiores o inferiores (Principio que está en la Convención de la Diversidad, Unesco 2005), surge una definición que dice que las culturas tienen sus propios sistemas de valores (o que cada cultura tiene su propia manera de ver y entender el arte).
También la definición de la UNESCO abarca a la cultura viva, ¡no solo lo erudito o el pasado lejano!
Según la idea de cultura que se tenga las políticas culturales serán distintas.
La que hace énfasis en que “cultura es el acervo cultural del pasado” pensará que política cultural es “restos arqueológicos” y turismo. Los que piensan que “cultura es conocimiento (de los países más avanzados, es decir, Europa o Norteamérica)” harán énfasis en la “actualización” (o becas, o Bienales). Y los que están atentos a la una "idea amplia de cultura" concebirán políticas culturales tomando en cuenta que la cultura es un eje transversal a todos los ámbitos de la vida y abarca los Derechos Culturales (ejemplo, documento Orientaciones Estratégicas, resultado del Primer Congreso de Políticas Culturales, 2008-9) (4)
Cada uno de los rasgos espiritual, material, intelectual y afectivo se interrelaciona con los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores y las tradiciones y creencias.
La noción holística de cultura de la Unesco (la cultura es un todo complejo donde cada una de sus partes esta interrelacionada), cobra particular importancia porque “la cultura se encuentra en el centro de los debates contemporáneos sobre la identidad, la cohesión social y el desarrollo de una economía fundada en el saber”. Unesco, 2001.
(1) http://es.wiktionary.org/wiki/cultura
(2) La definición holística de cultura de la Unesco es descriptiva y proviene de la antropología, interesante porque tiene que con la idea de que “las culturas abarcan una pluralidad de formas de vida que es preciso entender en sus propios términos”
Enlace a la Declaración Universal de la UNESCO sobre la Diversidad Cultural:
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=13179&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
(3) "Posteriormente, en 1975, la Conferencia Intergubernamental sobre las Políticas Culturales en África, celebrada en Accra, amplió la extensión de la noción de cultura más allá de las bellas artes y del patrimonio cultural, para abarcar una visión más amplia del mundo, de las creencias, las tradiciones y especialmente del sistema de valores, inaugurando así la concepción del patrimonio cultural inmaterial".
OEI. Documentos y encuentros Internacionales sobre Cultura y Desarrollo
http://www.oei.es/cultura/cultura_desarrollo.htm
La pregunta es: ¿porqué en 1975 y no antes?, el contexto corresponde con la descolonización de África y Asia, los movimientos de liberación nacional, es decir, el escenario post segunda guerra mundial.
Cita: “Si en los 40’ y 50’ se había reivindicado la independencia política; en los 60’ la demanda se amplía a la soberanía económica; y en los 70 el reclamo llega al terreno de la cultura y las comunicaciones”. (R. Shcnaider Y M. Zarowsky, 2007).
(4) “ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS PARA EL IMPULSO DE LAS POLÍTICAS CULTURALES EN EL PERÚ”.
http://es.scribd.com/doc/42840079/Orientaciones-estrategicas-para-el-impulso-de-las-politicas-culturales-2009
Diferentes pero iguales.
“... el diálogo entre las civilizaciones, culturas y pueblos, basados en la mutua comprensión y respeto y en la igual dignidad de las culturas, son la condición sine qua non para la construcción de la cohesión social, de la reconciliación entre los pueblos y de la paz entre las naciones”. Unesco.
IMPORTANTE-IMPORTANTE-IMPORTANTE... ¡La noción de cultura está a la base de la concepción que tengamos de políticas culturales! (y de cómo nos relacionamos entre peruanos).
Acepciones de CULTURA, según Wikcionario (1), acepciones se corresponden con cultura en el sentido común de muchas personas...
- Acción de cultivar la literatura, historia, música, bellas artes y otros conocimientos propios de la persona culta. Sinónimos: ilustración, erudición.
- Conocimiento que conduce a un enriquecimiento personal, al motivar el desarrollo de un sentido crítico. Sinónimos: saber, instrucción.
- Conjunto de costumbres de una comunidad. Sinónimo: civilización.
En resumen cultura es: o conocimiento (educación) o patrimonio (del pasado).
Ojo, esta acepciones son visiones reduccionistas de cultura, porque...
Para la UNESCO, la cultura debe ser considerada como el “conjunto de los rasgos distintivos espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social. Además de las artes y las letras, la cultura abarca, los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias”, Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural, 2001(2).
Dice “además de las artes y las letras”, porque, qué es cultura -antes de 1975 (3)-, estuvo teñido de una visión eurocéntrica.
Coherente con el Principio de que no hay culturas superiores o inferiores (Principio que está en la Convención de la Diversidad, Unesco 2005), surge una definición que dice que las culturas tienen sus propios sistemas de valores (o que cada cultura tiene su propia manera de ver y entender el arte).
También la definición de la UNESCO abarca a la cultura viva, ¡no solo lo erudito o el pasado lejano!
Según la idea de cultura que se tenga las políticas culturales serán distintas.
La que hace énfasis en que “cultura es el acervo cultural del pasado” pensará que política cultural es “restos arqueológicos” y turismo. Los que piensan que “cultura es conocimiento (de los países más avanzados, es decir, Europa o Norteamérica)” harán énfasis en la “actualización” (o becas, o Bienales). Y los que están atentos a la una "idea amplia de cultura" concebirán políticas culturales tomando en cuenta que la cultura es un eje transversal a todos los ámbitos de la vida y abarca los Derechos Culturales (ejemplo, documento Orientaciones Estratégicas, resultado del Primer Congreso de Políticas Culturales, 2008-9) (4)
Cada uno de los rasgos espiritual, material, intelectual y afectivo se interrelaciona con los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores y las tradiciones y creencias.
La noción holística de cultura de la Unesco (la cultura es un todo complejo donde cada una de sus partes esta interrelacionada), cobra particular importancia porque “la cultura se encuentra en el centro de los debates contemporáneos sobre la identidad, la cohesión social y el desarrollo de una economía fundada en el saber”. Unesco, 2001.
(1) http://es.wiktionary.org/wiki/cultura
(2) La definición holística de cultura de la Unesco es descriptiva y proviene de la antropología, interesante porque tiene que con la idea de que “las culturas abarcan una pluralidad de formas de vida que es preciso entender en sus propios términos”
Enlace a la Declaración Universal de la UNESCO sobre la Diversidad Cultural:
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=13179&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
(3) "Posteriormente, en 1975, la Conferencia Intergubernamental sobre las Políticas Culturales en África, celebrada en Accra, amplió la extensión de la noción de cultura más allá de las bellas artes y del patrimonio cultural, para abarcar una visión más amplia del mundo, de las creencias, las tradiciones y especialmente del sistema de valores, inaugurando así la concepción del patrimonio cultural inmaterial".
OEI. Documentos y encuentros Internacionales sobre Cultura y Desarrollo
http://www.oei.es/cultura/cultura_desarrollo.htm
La pregunta es: ¿porqué en 1975 y no antes?, el contexto corresponde con la descolonización de África y Asia, los movimientos de liberación nacional, es decir, el escenario post segunda guerra mundial.
Cita: “Si en los 40’ y 50’ se había reivindicado la independencia política; en los 60’ la demanda se amplía a la soberanía económica; y en los 70 el reclamo llega al terreno de la cultura y las comunicaciones”. (R. Shcnaider Y M. Zarowsky, 2007).
(4) “ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS PARA EL IMPULSO DE LAS POLÍTICAS CULTURALES EN EL PERÚ”.
http://es.scribd.com/doc/42840079/Orientaciones-estrategicas-para-el-impulso-de-las-politicas-culturales-2009
VISITAR PURUCHUCO
Descripción
El sitio arqueológico de Puruchuco se localiza en el valle del Rímac, a 200 metros sobre el nivel del mar. Los primeros documentos que hacen referencia a esta zona del valle denominan a este territorio con el nombre de Pocorucha, Pucurucha, Pocorucho o Pocurcho.
La cerámica es una de las evidencias culturales más significativas de los hallazgos realizados en Puruchuco. Ella no sólo es la más abundante sino la que ha brindado la información cronológica más concluyente del yacimiento. Por ella podemos afirmar que la ocupación principal de este monumento corresponde a la época Inca. El hallazgo de Keros cerámicos, así como otras formas típicas de la vajilla cuzqueña corroboran esta afirmación.
Los atributos arquitectónicos y la evidencia arqueológica encontrados en el lugar configuran un espectro difícil de interpretar, sin embargo, es posible sugerir, aunque de manera preliminar, que el sitio correspondió a la residencia de elite de una autoridad local. El término palacio, al que usualmente se le asocia, puede ser el más adecuado para darnos una idea del funcionamiento de este monumento, aunque al mismo tiempo debe tratarse con las reservas del caso. Todo hace indicar que en Puruchuco se realizaron actividades sociales relacionadas íntimamente a dinámicas andinas de reciprocidad y redistribución, las que eran contabilizadas y administradas cuidadosamente, (confirmado por el hallazgo de fieles de balanzas y quipus). Ellas debieron llevarse a cabo en el patio principal, cuyo acceso restringido reafirmaba la importancia y privacidad del lugar y de las actividades que en él se realizaban.
El hecho de que en Puruchuco destaque una arquitectura de apariencia secular, (escasa monumentalidad, predominio del desarrollo horizontal de los volúmenes arquitectónicos disociado de otro tipo de edificios) no significa que en ella no se hayan llevado a cabo actividades rituales. Estudios recientes han demostrado que en el mundo andino las características físicas antes mencionadas no son las únicas relacionadas con la arquitectura de tipo ceremonial.
Durante el proceso de excavación arqueológica, llevada a cabo como parte del proyecto de puesta en valor de Puruchuco, se recuperaron diversos entierros humanos, la mayoría de los cuales fueron hallados en el área próxima al denominado corral de llamas. En este sector, no restaurado y a la vista en la actualidad, destaca un grupo de construcciones hechas a base de piedras y argamasa de barro cuya función final fue la de contener los fardos funerarios de los antiguos habitantes de Puruchuco.
En suma, se puede suponer que en este monumento se articuló un conjunto de funciones (administrativas, rituales y seculares) destinadas a mantener y reafirmar las dinámicas sociales que garanticen la estabilidad de la comunidad inmediata y, adicionalmente, al servicio de un orden supraregional: el imperio Inca.
El sitio arqueológico de Puruchuco se localiza en el valle del Rímac, a 200 metros sobre el nivel del mar. Los primeros documentos que hacen referencia a esta zona del valle denominan a este territorio con el nombre de Pocorucha, Pucurucha, Pocorucho o Pocurcho.
La cerámica es una de las evidencias culturales más significativas de los hallazgos realizados en Puruchuco. Ella no sólo es la más abundante sino la que ha brindado la información cronológica más concluyente del yacimiento. Por ella podemos afirmar que la ocupación principal de este monumento corresponde a la época Inca. El hallazgo de Keros cerámicos, así como otras formas típicas de la vajilla cuzqueña corroboran esta afirmación.
Los atributos arquitectónicos y la evidencia arqueológica encontrados en el lugar configuran un espectro difícil de interpretar, sin embargo, es posible sugerir, aunque de manera preliminar, que el sitio correspondió a la residencia de elite de una autoridad local. El término palacio, al que usualmente se le asocia, puede ser el más adecuado para darnos una idea del funcionamiento de este monumento, aunque al mismo tiempo debe tratarse con las reservas del caso. Todo hace indicar que en Puruchuco se realizaron actividades sociales relacionadas íntimamente a dinámicas andinas de reciprocidad y redistribución, las que eran contabilizadas y administradas cuidadosamente, (confirmado por el hallazgo de fieles de balanzas y quipus). Ellas debieron llevarse a cabo en el patio principal, cuyo acceso restringido reafirmaba la importancia y privacidad del lugar y de las actividades que en él se realizaban.
El hecho de que en Puruchuco destaque una arquitectura de apariencia secular, (escasa monumentalidad, predominio del desarrollo horizontal de los volúmenes arquitectónicos disociado de otro tipo de edificios) no significa que en ella no se hayan llevado a cabo actividades rituales. Estudios recientes han demostrado que en el mundo andino las características físicas antes mencionadas no son las únicas relacionadas con la arquitectura de tipo ceremonial.
Durante el proceso de excavación arqueológica, llevada a cabo como parte del proyecto de puesta en valor de Puruchuco, se recuperaron diversos entierros humanos, la mayoría de los cuales fueron hallados en el área próxima al denominado corral de llamas. En este sector, no restaurado y a la vista en la actualidad, destaca un grupo de construcciones hechas a base de piedras y argamasa de barro cuya función final fue la de contener los fardos funerarios de los antiguos habitantes de Puruchuco.
En suma, se puede suponer que en este monumento se articuló un conjunto de funciones (administrativas, rituales y seculares) destinadas a mantener y reafirmar las dinámicas sociales que garanticen la estabilidad de la comunidad inmediata y, adicionalmente, al servicio de un orden supraregional: el imperio Inca.
TUNELES
En la sección Metropolitana (A10) de El Comercio del 06 enero 2012 apareció una vez más un amplio artículo sobre la disputa entre el Ministerio de Cultura y la Municipalidad de Ate. De acuerdo al alcalde de este distrito, el tajo abierto en el cerro Puruchuco debería ir: sí o sí, con dinamita o sin ella. Toda otra opción es un atentado contra el progreso de la ciudad. Pero el contenido más interesante lo encuentro en la cita textual de un representante de la Sociedad de Urbanistas del Perú. Erick Reyes dice, según este artículo: “La postura del Ministerio de Cultura no se maneja con criterios técnicos. Un túnel es más caro y crea más complicaciones al tránsito”.
Esta frase revela bastante y nada agradable. Si todos los urbanistas en el Perú piensan como él, que los únicos criterios para hacer ciudad son costos y flujos, entonces el futuro de nuestras ciudades es más sombrío de lo que pensaba. Y recuerdo que urbanistas en Alemania, EEUU, Japón, Corea, etc., se rompen la cabeza para encontrar soluciones que se ajusten a la alta complejidad y apabullante cantidad de factores que produce una ciudad, que ni siquiera llega a ser considerada como “metropolitana”. Y en esas visiones el libre tránsito del automóvil, público o privado, ya no es el único criterio desde hace mucho tiempo.
El Ministerio de Cultura emite su dictamen desde la perspectiva de su sector y no sobre circulación. No se resiste a la necesidad de ampliar la Av. Javier Prado. Para ser consciente de que la ciudad requiere urgentemente de esta ampliación no es necesario ser urbanista sino, únicamente, poblador urbano. Este ministerio pregunta -porque considera que desde su lectura (cultural) no procede el tajo abierto- si es que es posible hallar otra solución. ¿Quizá un túnel? Ya el cómo, cuánto y quién lo paga es asunto de otros.
Sin embargo, el argumento de que la única opción técnica es el tajo abierto, no tiene mucho asidero. Es como argumentar que en Roma o Atenas todas esas ruinas ya no tienen nada que ver con el futuro. Miremos entonces más allá de Lima y Perú.
Muchas ciudades del mundo, ricas o pobres: tienen túneles. Algunas veces los construyen en efecto para agilizar el tránsito y comunicar partes de la ciudad con otras, pero también los hacen construir para revivir centros históricos o para proteger zonas monumentales e incluso, alguna especie animal o vegetal incapaz de migrar hacia otra parte. Y a veces los construyen porque su población considera poco grato a la vista un tajo en medio de un cerro. Hoy en día, pocos (quizá solamente ingenieros expertos en tajos abiertos) pueden maravillarse con el artificial perfil de un tajo llevado a cabo con precisión técnica. Para los demás será un hueco, una herida, algo no natural o solamente un paso. Lo que urbanistas llaman en la actualidad intervención paisajística es hoy en día un criterio cada vez más relevante. Y un tajo abierto no es necesariamente buen paisaje.
¿Cuál es entonces la segunda intención de Reyes, cuando acusa a los expertos del Ministerio de Cultura de no tener criterio técnico? Para un experto eso equivale a un insulto. Nada peor que un experto sin criterio técnico. Y es que expertos son eso: expertos en cuestiones técnicas. ¿Quién sabe entonces más sobre resistencia de adobes? ¿expertos del Ministerio de Transporte o expertos del Ministerio de Cultura? ¿Acaso retira competencia técnica a un arqueólogo por no ser urbanista o experto en circulación?
¿Es tan difícil ponerse de acuerdo y torcer el brazo? ¿Y si el túnel demora más que la gestión del actual alcalde de Ate, por qué tanto apuro y tanta irritación con esta para el alcalde de Ate, tan fastidiosa e incompetente decisión del Ministerio de Cultura? Si el proyecto de la ampliación ha demorado tanto, decenios para ser precisos, ¿por qué no tomarse el tiempo para buscar la mejor solución consensuada y financiable para la ciudad desde todo aspecto? ¿No hay ninguna institución internacional que estaría dispuesta apoyar el túnel antes que el tajo? Y si hablamos tanto de nuestro crecimiento económico: ¿por qué no se puede pensar en gastar en un túnel? No estamos hablando del túnel entre Honshu y Hokkaido, al fin y al cabo; si miramos desde google maps, se trata de un tunelcito. Y Lima, orgullosa de su pasado milenario, ¿no lo puede financiar de ninguna manera? Pero sí puede financiar un túnel mucho más largo y costoso que conectará Lurigancho? ¿Flujo es siempre más importante que patrimonio cultural?
Es tiempo de que consideremos que a veces la solución más cara a primera vista es la mejor inversión a mediano y largo plazo. Si quiero comprar una buena computadora no puedo ir y tomar la primera ganga que me ofrecen, sin mirar a ningún lado más y sin pensar en lo que verdaderamente necesito. No puede ser todo costos y flujos. Creo que hay más variables y factores en juego. Espero que nos alcance el sentido común, aunque cueste más.
Esta frase revela bastante y nada agradable. Si todos los urbanistas en el Perú piensan como él, que los únicos criterios para hacer ciudad son costos y flujos, entonces el futuro de nuestras ciudades es más sombrío de lo que pensaba. Y recuerdo que urbanistas en Alemania, EEUU, Japón, Corea, etc., se rompen la cabeza para encontrar soluciones que se ajusten a la alta complejidad y apabullante cantidad de factores que produce una ciudad, que ni siquiera llega a ser considerada como “metropolitana”. Y en esas visiones el libre tránsito del automóvil, público o privado, ya no es el único criterio desde hace mucho tiempo.
El Ministerio de Cultura emite su dictamen desde la perspectiva de su sector y no sobre circulación. No se resiste a la necesidad de ampliar la Av. Javier Prado. Para ser consciente de que la ciudad requiere urgentemente de esta ampliación no es necesario ser urbanista sino, únicamente, poblador urbano. Este ministerio pregunta -porque considera que desde su lectura (cultural) no procede el tajo abierto- si es que es posible hallar otra solución. ¿Quizá un túnel? Ya el cómo, cuánto y quién lo paga es asunto de otros.
Sin embargo, el argumento de que la única opción técnica es el tajo abierto, no tiene mucho asidero. Es como argumentar que en Roma o Atenas todas esas ruinas ya no tienen nada que ver con el futuro. Miremos entonces más allá de Lima y Perú.
Muchas ciudades del mundo, ricas o pobres: tienen túneles. Algunas veces los construyen en efecto para agilizar el tránsito y comunicar partes de la ciudad con otras, pero también los hacen construir para revivir centros históricos o para proteger zonas monumentales e incluso, alguna especie animal o vegetal incapaz de migrar hacia otra parte. Y a veces los construyen porque su población considera poco grato a la vista un tajo en medio de un cerro. Hoy en día, pocos (quizá solamente ingenieros expertos en tajos abiertos) pueden maravillarse con el artificial perfil de un tajo llevado a cabo con precisión técnica. Para los demás será un hueco, una herida, algo no natural o solamente un paso. Lo que urbanistas llaman en la actualidad intervención paisajística es hoy en día un criterio cada vez más relevante. Y un tajo abierto no es necesariamente buen paisaje.
¿Cuál es entonces la segunda intención de Reyes, cuando acusa a los expertos del Ministerio de Cultura de no tener criterio técnico? Para un experto eso equivale a un insulto. Nada peor que un experto sin criterio técnico. Y es que expertos son eso: expertos en cuestiones técnicas. ¿Quién sabe entonces más sobre resistencia de adobes? ¿expertos del Ministerio de Transporte o expertos del Ministerio de Cultura? ¿Acaso retira competencia técnica a un arqueólogo por no ser urbanista o experto en circulación?
¿Es tan difícil ponerse de acuerdo y torcer el brazo? ¿Y si el túnel demora más que la gestión del actual alcalde de Ate, por qué tanto apuro y tanta irritación con esta para el alcalde de Ate, tan fastidiosa e incompetente decisión del Ministerio de Cultura? Si el proyecto de la ampliación ha demorado tanto, decenios para ser precisos, ¿por qué no tomarse el tiempo para buscar la mejor solución consensuada y financiable para la ciudad desde todo aspecto? ¿No hay ninguna institución internacional que estaría dispuesta apoyar el túnel antes que el tajo? Y si hablamos tanto de nuestro crecimiento económico: ¿por qué no se puede pensar en gastar en un túnel? No estamos hablando del túnel entre Honshu y Hokkaido, al fin y al cabo; si miramos desde google maps, se trata de un tunelcito. Y Lima, orgullosa de su pasado milenario, ¿no lo puede financiar de ninguna manera? Pero sí puede financiar un túnel mucho más largo y costoso que conectará Lurigancho? ¿Flujo es siempre más importante que patrimonio cultural?
Es tiempo de que consideremos que a veces la solución más cara a primera vista es la mejor inversión a mediano y largo plazo. Si quiero comprar una buena computadora no puedo ir y tomar la primera ganga que me ofrecen, sin mirar a ningún lado más y sin pensar en lo que verdaderamente necesito. No puede ser todo costos y flujos. Creo que hay más variables y factores en juego. Espero que nos alcance el sentido común, aunque cueste más.
TUNELES
En la sección Metropolitana (A10) de El Comercio del 06 enero 2012 apareció una vez más un amplio artículo sobre la disputa entre el Ministerio de Cultura y la Municipalidad de Ate. De acuerdo al alcalde de este distrito, el tajo abierto en el cerro Puruchuco debería ir: sí o sí, con dinamita o sin ella. Toda otra opción es un atentado contra el progreso de la ciudad. Pero el contenido más interesante lo encuentro en la cita textual de un representante de la Sociedad de Urbanistas del Perú. Erick Reyes dice, según este artículo: “La postura del Ministerio de Cultura no se maneja con criterios técnicos. Un túnel es más caro y crea más complicaciones al tránsito”.
Esta frase revela bastante y nada agradable. Si todos los urbanistas en el Perú piensan como él, que los únicos criterios para hacer ciudad son costos y flujos, entonces el futuro de nuestras ciudades es más sombrío de lo que pensaba. Y recuerdo que urbanistas en Alemania, EEUU, Japón, Corea, etc., se rompen la cabeza para encontrar soluciones que se ajusten a la alta complejidad y apabullante cantidad de factores que produce una ciudad, que ni siquiera llega a ser considerada como “metropolitana”. Y en esas visiones el libre tránsito del automóvil, público o privado, ya no es el único criterio desde hace mucho tiempo.
El Ministerio de Cultura emite su dictamen desde la perspectiva de su sector y no sobre circulación. No se resiste a la necesidad de ampliar la Av. Javier Prado. Para ser consciente de que la ciudad requiere urgentemente de esta ampliación no es necesario ser urbanista sino, únicamente, poblador urbano. Este ministerio pregunta -porque considera que desde su lectura (cultural) no procede el tajo abierto- si es que es posible hallar otra solución. ¿Quizá un túnel? Ya el cómo, cuánto y quién lo paga es asunto de otros.
Sin embargo, el argumento de que la única opción técnica es el tajo abierto, no tiene mucho asidero. Es como argumentar que en Roma o Atenas todas esas ruinas ya no tienen nada que ver con el futuro. Miremos entonces más allá de Lima y Perú.
Muchas ciudades del mundo, ricas o pobres: tienen túneles. Algunas veces los construyen en efecto para agilizar el tránsito y comunicar partes de la ciudad con otras, pero también los hacen construir para revivir centros históricos o para proteger zonas monumentales e incluso, alguna especie animal o vegetal incapaz de migrar hacia otra parte. Y a veces los construyen porque su población considera poco grato a la vista un tajo en medio de un cerro. Hoy en día, pocos (quizá solamente ingenieros expertos en tajos abiertos) pueden maravillarse con el artificial perfil de un tajo llevado a cabo con precisión técnica. Para los demás será un hueco, una herida, algo no natural o solamente un paso. Lo que urbanistas llaman en la actualidad intervención paisajística es hoy en día un criterio cada vez más relevante. Y un tajo abierto no es necesariamente buen paisaje.
¿Cuál es entonces la segunda intención de Reyes, cuando acusa a los expertos del Ministerio de Cultura de no tener criterio técnico? Para un experto eso equivale a un insulto. Nada peor que un experto sin criterio técnico. Y es que expertos son eso: expertos en cuestiones técnicas. ¿Quién sabe entonces más sobre resistencia de adobes? ¿expertos del Ministerio de Transporte o expertos del Ministerio de Cultura? ¿Acaso retira competencia técnica a un arqueólogo por no ser urbanista o experto en circulación?
¿Es tan difícil ponerse de acuerdo y torcer el brazo? ¿Y si el túnel demora más que la gestión del actual alcalde de Ate, por qué tanto apuro y tanta irritación con esta para el alcalde de Ate, tan fastidiosa e incompetente decisión del Ministerio de Cultura? Si el proyecto de la ampliación ha demorado tanto, decenios para ser precisos, ¿por qué no tomarse el tiempo para buscar la mejor solución consensuada y financiable para la ciudad desde todo aspecto? ¿No hay ninguna institución internacional que estaría dispuesta apoyar el túnel antes que el tajo? Y si hablamos tanto de nuestro crecimiento económico: ¿por qué no se puede pensar en gastar en un túnel? No estamos hablando del túnel entre Honshu y Hokkaido, al fin y al cabo; si miramos desde google maps, se trata de un tunelcito. Y Lima, orgullosa de su pasado milenario, ¿no lo puede financiar de ninguna manera? Pero sí puede financiar un túnel mucho más largo y costoso que conectará Lurigancho? ¿Flujo es siempre más importante que patrimonio cultural?
Es tiempo de que consideremos que a veces la solución más cara a primera vista es la mejor inversión a mediano y largo plazo. Si quiero comprar una buena computadora no puedo ir y tomar la primera ganga que me ofrecen, sin mirar a ningún lado más y sin pensar en lo que verdaderamente necesito. No puede ser todo costos y flujos. Creo que hay más variables y factores en juego. Espero que nos alcance el sentido común, aunque cueste más.
Esta frase revela bastante y nada agradable. Si todos los urbanistas en el Perú piensan como él, que los únicos criterios para hacer ciudad son costos y flujos, entonces el futuro de nuestras ciudades es más sombrío de lo que pensaba. Y recuerdo que urbanistas en Alemania, EEUU, Japón, Corea, etc., se rompen la cabeza para encontrar soluciones que se ajusten a la alta complejidad y apabullante cantidad de factores que produce una ciudad, que ni siquiera llega a ser considerada como “metropolitana”. Y en esas visiones el libre tránsito del automóvil, público o privado, ya no es el único criterio desde hace mucho tiempo.
El Ministerio de Cultura emite su dictamen desde la perspectiva de su sector y no sobre circulación. No se resiste a la necesidad de ampliar la Av. Javier Prado. Para ser consciente de que la ciudad requiere urgentemente de esta ampliación no es necesario ser urbanista sino, únicamente, poblador urbano. Este ministerio pregunta -porque considera que desde su lectura (cultural) no procede el tajo abierto- si es que es posible hallar otra solución. ¿Quizá un túnel? Ya el cómo, cuánto y quién lo paga es asunto de otros.
Sin embargo, el argumento de que la única opción técnica es el tajo abierto, no tiene mucho asidero. Es como argumentar que en Roma o Atenas todas esas ruinas ya no tienen nada que ver con el futuro. Miremos entonces más allá de Lima y Perú.
Muchas ciudades del mundo, ricas o pobres: tienen túneles. Algunas veces los construyen en efecto para agilizar el tránsito y comunicar partes de la ciudad con otras, pero también los hacen construir para revivir centros históricos o para proteger zonas monumentales e incluso, alguna especie animal o vegetal incapaz de migrar hacia otra parte. Y a veces los construyen porque su población considera poco grato a la vista un tajo en medio de un cerro. Hoy en día, pocos (quizá solamente ingenieros expertos en tajos abiertos) pueden maravillarse con el artificial perfil de un tajo llevado a cabo con precisión técnica. Para los demás será un hueco, una herida, algo no natural o solamente un paso. Lo que urbanistas llaman en la actualidad intervención paisajística es hoy en día un criterio cada vez más relevante. Y un tajo abierto no es necesariamente buen paisaje.
¿Cuál es entonces la segunda intención de Reyes, cuando acusa a los expertos del Ministerio de Cultura de no tener criterio técnico? Para un experto eso equivale a un insulto. Nada peor que un experto sin criterio técnico. Y es que expertos son eso: expertos en cuestiones técnicas. ¿Quién sabe entonces más sobre resistencia de adobes? ¿expertos del Ministerio de Transporte o expertos del Ministerio de Cultura? ¿Acaso retira competencia técnica a un arqueólogo por no ser urbanista o experto en circulación?
¿Es tan difícil ponerse de acuerdo y torcer el brazo? ¿Y si el túnel demora más que la gestión del actual alcalde de Ate, por qué tanto apuro y tanta irritación con esta para el alcalde de Ate, tan fastidiosa e incompetente decisión del Ministerio de Cultura? Si el proyecto de la ampliación ha demorado tanto, decenios para ser precisos, ¿por qué no tomarse el tiempo para buscar la mejor solución consensuada y financiable para la ciudad desde todo aspecto? ¿No hay ninguna institución internacional que estaría dispuesta apoyar el túnel antes que el tajo? Y si hablamos tanto de nuestro crecimiento económico: ¿por qué no se puede pensar en gastar en un túnel? No estamos hablando del túnel entre Honshu y Hokkaido, al fin y al cabo; si miramos desde google maps, se trata de un tunelcito. Y Lima, orgullosa de su pasado milenario, ¿no lo puede financiar de ninguna manera? Pero sí puede financiar un túnel mucho más largo y costoso que conectará Lurigancho? ¿Flujo es siempre más importante que patrimonio cultural?
Es tiempo de que consideremos que a veces la solución más cara a primera vista es la mejor inversión a mediano y largo plazo. Si quiero comprar una buena computadora no puedo ir y tomar la primera ganga que me ofrecen, sin mirar a ningún lado más y sin pensar en lo que verdaderamente necesito. No puede ser todo costos y flujos. Creo que hay más variables y factores en juego. Espero que nos alcance el sentido común, aunque cueste más.
PURUCHUCO VIVE
)
El ministerio de Cultura, acaba de sacar este comunicado sobre Puruchuco:
“Con relación a la excavación a tajo abierto que la autoridad municipal del distrito de Ate Vitarte pretende realizar en la zona donde se emplaza el Complejo Arqueológico Puruchuco – Huaquerones, declarado Patrimonio Cultural de la Nación, mediante la RDN N° 082/INC del 30-01-2001, el Ministerio de Cultura debe de informar que:
No acepta el corte del Cerro Mayorazgo y considera que se debe reformular el diseño de la vía buscando alternativas que protejan el patrimonio como podría ser un paso a desnivel subterráneo.
Deben, por tanto, agotarse todos los esfuerzos técnicos para evitar que la única opción sea el corte a tajo abierto en el Cerro Mayorazgo. A la fecha, no se han cumplido a cabalidad 7 de los 9 puntos o medidas de mitigación solicitadas en la RDN N° 268/INC del año 2003 a las Municipalidades de Ate Vitarte y de Lima Metropolitana.
El complejo en su conjunto se encuentra protegido por la Constitución Política del Perú y la Ley General de Patrimonio Cultural. Asimismo el Perú es signatario de convenciones internacionales que versan sobre la protección del patrimonio cultural. La Convención de la UNESCO de 1972 en su artículo 4°, indica que los Estados partes reconocen la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural.
El ministerio de Cultura, acaba de sacar este comunicado sobre Puruchuco:
“Con relación a la excavación a tajo abierto que la autoridad municipal del distrito de Ate Vitarte pretende realizar en la zona donde se emplaza el Complejo Arqueológico Puruchuco – Huaquerones, declarado Patrimonio Cultural de la Nación, mediante la RDN N° 082/INC del 30-01-2001, el Ministerio de Cultura debe de informar que:
No acepta el corte del Cerro Mayorazgo y considera que se debe reformular el diseño de la vía buscando alternativas que protejan el patrimonio como podría ser un paso a desnivel subterráneo.
Deben, por tanto, agotarse todos los esfuerzos técnicos para evitar que la única opción sea el corte a tajo abierto en el Cerro Mayorazgo. A la fecha, no se han cumplido a cabalidad 7 de los 9 puntos o medidas de mitigación solicitadas en la RDN N° 268/INC del año 2003 a las Municipalidades de Ate Vitarte y de Lima Metropolitana.
El complejo en su conjunto se encuentra protegido por la Constitución Política del Perú y la Ley General de Patrimonio Cultural. Asimismo el Perú es signatario de convenciones internacionales que versan sobre la protección del patrimonio cultural. La Convención de la UNESCO de 1972 en su artículo 4°, indica que los Estados partes reconocen la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)